EL SILENCIO Y LA COMPLICIDAD MEDIÁTICA CON LA CORRUPCIÓN 

Nadie discute que el Derecho a la información es un derecho fundamental, y por ello lo consagra nuestra Constitución. Tampoco se discute la Libertad de Prensa. Pero, ¿existe realmente?.

La existencia de una prensa libre es parte de la definición de Democracia, y parte de lo que la define como tal y la hace posible. Sin embargo en España hace ya muchos años que nuestra prensa no es libre, si es que alguna vez lo fue. Sirven bien a intereses políticos -de cualquier ideología- bien a intereses comerciales, o bien a ambos. Y esto es tanto en prensa escrita, como radio y televisión. Los medios dependientes de los Gobiernos -locales, autonómicos o nacionales- son medios habitualmente propagandísticos del partido que gobierna en cada momento, y los medios privados sirven además de a los políticos con quienes comparten ideología o intereses, a las empresas que contratan con ellos su publicidad. Esto hace que sea imposible un medio neutral e imparcial.

Un periódico no osará publicar una denuncia contra pongamos por ejemplo El Corte Inglés si este comercio es uno de sus anunciantes, como no lo hará una radio privada por idénticas razones, que es conservarle como anunciante. Si el medio es público, entramos en el terreno de las influencias. Así pues resulta muy improbable la difusión de artículos contra estos potenciales clientes. También resulta difícil que los medios se hagan eco de los muchos escándalos de corrupción que conocen, protagonizados por políticos ladrones, o que se embarquen en investigaciones sobre denuncias que les hacen llegar los ciudadanos, a quienes no pocas veces ningunean.

Afortunadamente en algunas ocasiones se producen inquinas personales por parte de los directivos de los medios -fundamentalmente los escritos- que permiten que salgan a la luz corruptelas y otras conductas deplorables que protagonizan políticos con ideologías opuestas a la tendencia del periódico en cuestión o a sus intereses.

En España sabemos qué periódicos y sobre todo qué grupos mediáticos que los sostienen son de tendencia no ya de izquierdas o derechas, que eso ya no existe, sino de afinidad clara hacia un partido político u otro. A tenor de esto, muchas veces resulta lamentable y bochornoso leer una misma noticia en los diferentes periódicos, pues puede tener un tratamiento completamente opuesto. La ocultación de noticias, o digámoslo de otra forma, el completo desinterés en difundir determinada noticia en prensa o radio, o en su caso hacerlo manipulándola completamente, es una práctica habitual y común que sirve a poco honrosos intereses, que desde luego no son los del ciudadano, por lo que en la práctica se nos priva del Derecho a una información veraz y neutral. 

Así pues, ¿estamos condenados a la desinformación?. Felizmente no. Hay un medio de difusión que por ahora no pueden controlar eficazmente donde la información de todo tipo fluye imparable, que es Internet. Es de esperar, y así lo parece, que la Red de Redes acabe con la poco fiable prensa en papel, y enmiende la plana a las radios comerciales y a las controladas políticamente. Incluso la televisión es un medio cada vez menos utilizado para informarse. Internet crece con la irrupción de los Smartphones, que no son sino ordenadores de mano.

No es desconocido que los gobiernos quieren poner puertas al campo que es Internet, pero no lo están logrando. La información que nos hurtan los medios convencionales será lo que acabe con ellos.

EL CÁNCER DE LAS ASOCIACIONES EN SEGURIDAD PRIVADA, PARTE 2

Debo volver a tratar este tema de nuevo, pues sigue la atomización que tanto perjudica al profesional de la seguridad privada. He de volver a hablar una vez mas de asociaciones de seguridad privada, pues se siguen gestando otras que son mas de lo mismo.

Quiero en primer lugar hacer una diferenciación fundamental entre las asociaciones de seguridad privada, pues las hay de dos tipos. En primer lugar están las formadas por las directivas y patronales de las empresas de seguridad privada de la que son ejemplo la catalana ACAES, la vasca ESAE, la extremeña AESEX, la albaceteña Asociación Provincial de Empresas de Seguridad Privada (que auna a 16 empresas de la provincia), ADSI, AJSE, AES, AESGA o la omnipresente APROSER entre otras. Se caracterizan por la fuerte defensa de los intereses de las empresas que los integran, por su unión y representatividad. No dudan en interactuar entre ellas y se unen cuando es necesario. Un ejemplo entre muchos de unión de asociaciones empresariales es la formación UAS (Unión Asociaciones de Seguridad http://www.uaseguridad.es/quees/pdf/presentacionuas.pdf). Todas estas asociaciones navegan juntas con un único propósito, defender sus intereses, por perjudiciales que suelan ser para los trabajadores de esas empresas. En resumen, son fuertes, influyentes y resolutivas.

En segundo lugar están las asociaciones que forman algunos trabajadores (o no tan trabajadores) de la seguridad privada, es decir, vigilantes y escoltas principalmente. A diferencia de las asociaciones empresariales, estas rehuyen toda unión, toda colaboración entre ellas, y por contra, fomentan la diversificación, las guerras, el mal rollo, la ineficiencia. Quienes las crean buscan el éxito individual, un titular en los medios que las mencione y les de un minuto de gloria mediática, y no pocas veces, el beneficio personal de algunos de sus directivos. Se caracterizan por la desunión, su nula influencia, su muy escaso número de asociados -esto a causa de la total desconfianza que generan entre los trabajadores-, su debilidad manifiesta, el nulo apoyo en general que reciben, la escasa trascendencia que tienen, y su total carencia de repercusión. Nadie se las toma en serio, ni las empresas que dicen combatir y que no combaten, ni las administraciones que no las consideran interlocutores válidos, ni los propios trabajadores a quienes dicen representar y que en absoluto representan. Algunos ejemplos de asociaciones de vigilantes y escoltas mas o menos conocidas, entre las muchas que existen son asp92, Avispa (asturiana), Agasep (gallega), AEVS, Asociación y Vigilancia (exclusiva para los aeropuertos de AENA), ASES (escoltas), Plataforma P.R.V.S.E., VIgiaS, Kaos, Asociación de Vigilantes de Seguridad Aeropuerto Tenerife Sur (este es obvio qué representa). Todas ellas podrían aprender un poquito del grupo de asociaciones mencionadas en el otro bloque. Al vigilante le iría mejor.

Todas tienen la particularidad de no haber logrado hasta la fecha nada, absolutamente nada, en beneficio del supuesto representado. Una de ellas incluso, logró con su unión al enemigo natural del vigilante perjudicarles aún mas si cabe con barbaridades como el del DNI como nº de la TIP, entre otras, pero logros beneficiosos, ni uno. No se conoce colaboración alguna entre ellas, ni empresa conjunta que alguna vez hayan emprendido. Y es que no quieren compartir nada, lo que sería una clara muestra de que el vigilante les preocupa mas bien poco, que es su propia gloria lo que importa y buscan.

En esta línea se perpetran nuevas asociaciones de vigilantes que por lo general se gestan en foros habitualmente muy minoritarios y de escasa participación. Antes de su nacimiento ya muestran abiertamente su desprecio hacia otras asociaciones de quienes pretenden diferenciarse, y sin embargo son curiosamente parecidos en su creación a las otras asociaciones que repudian y  contra las que quieren competir.

El oscurantismo en la creación de las nuevas asociaciones es elevado por lo general. No se sabe quien las crea, quien va a constituir su directiva, donde van a estar ubicadas, que acciones van a promover y como piensan llevarlas a cabo. Con estas premisas me parece que no merecen confianza alguna de ningún vigilante. Desde esta Web sí podemos adelantar que detrás de esta asociación está gente que milita en sindicatos de clase como CC.OO. Muchos ya formaron parte de la directiva de otras asociaciones que o bien fracasaron, o bien no satisfizo sus aspiraciones.

Asusta pensar que quienes fracasaron estrepitosamente en este menester, sean los que ahora vuelven a las andadas y quieran además vender el proyecto como algo diferente a lo conocido cuando no fracasado. Estas nuevas asociaciones venden, como no, la salvación del sector. Van a lograr lo que nadie logra; aseguran que van a obtener cosas como la recuperación del carácter de Agentes de la Autoridad, van a actuar en nuevos escenarios ante la sociedad, adquirir los derechos perdidos, aumentar la profesionalidad en el sector, Integrar, unir a otras asociaciones y sindicatos, y otras utopías surrealistas mas. En plata, que venden humo. 

Un buen consejo es huir de todos estos salvapatrias que sin medios de ninguna clase, y atacando a las demás asociaciones y formaciones e incluso a sus propios compañeros, pretenden erigirse en mesías de una profesión.

Estos de las nuevas asociaciones las mas de las veces carecen de medios legales y de cualquier otro medio, pero eso no les impide cobrar una cuota a los incautos que les sigan. Si no tienen medios jurídicos, ¿que piensan hacer como asociación?, ¿poner denuncias por intrusismo de forma anónima y poco mas?... para ese viaje no se necesitan alforjas. Cualquier particular puede presentarlas anónimamente. El dinero de los asociados habrá que suponer que lo van a gastar en folios y tinta, porque salvo que se dediquen a redactar algún escrito inútil que presentar, no se puede esperar mas de ellos. Dados los escasos asociados que tienen, el dinero no da para sufragarse esos viajes que gustan de hacer esta gente.

En fin, estos de las nuevas asociaciones, que salvo grandilocuentes fantasías, carecen de toda capacidad y medios materiales y jurídicos, es decir, que carecen de todo menos de lo primero (la fantasía), resultan un nuevo y delirante grupúsculo que habiendo fracasado ya antes, insisten en su obsesión de erigirse en "representantes" de unos profesionales que no quieren que freaks como estos les representen.

Con tanta creación ya son legión, y cada una de su padre y de su madre, caminando por caminos separados todas ellas, sin rumbo, y sin una meta definida. Así que sin duda, pese a la pereza que da, nos tocará con toda probabilidad dedicarles algún artículo mas.

 DE BROMAS E INOCENTADAS

El 28 de Diciembre, día de los Santos Inocentes, es una fecha que por tradición se dedica a la realización de bromas e inocentadas que conmemora el mito de la matanza ordenada por el rey Herodes de todos los niños menores de dos años nacidos en Belén (Judea), con el fin de eliminar a un recién nacido Jesús de Nazaret. Y esta probablemente sea la primera broma, pues no hay constancia histórica documentada de que esa matanza sucediese.

Es de bromas e inocentadas de lo que van estas palabras que escribo, porque las bromas pueden no serlo tanto, y las inocentadas reflejan lo que somos. Vivimos tiempos de bromas de dudoso gusto, y de inocentadas delictivas. Repaso algunas brevemente.

Es una broma de mal gusto que la justicia en España no se perciba, y que no se proteja a las víctimas mientras se sobreproteje al delincuente fomentando la impunidad y la indefensión. Es una inocentada que vigilantes y policías sean siempre los sospechosos y quienes deban demostrar su inocencia.

Es una broma de mal gusto que el ciudadano honrado víctima de la delincuencia tenga penalizado defenderse de los agresores y sea mas condenado que el agresor. Es una inocentada que el hogar no sea inviolable y que una vez violado, a la víctima se le exija medir, calcular y adivinar el nivel de agresividad y de medios ofensivos del asaltante en medio de un estrés extremo, para poder defenderse en base a esos cálculos de una forma que el juez, que nunca se ve en situación igual, considere proporcional.

Es una broma de mal gusto que en el siglo XXI un cuerpo policial de un estado que se dice democrático, carezca de varios derechos fundamentales para lo que se utiliza la argucia de someterlos al régimen militar, cuando sus funciones son prácticamente en su totalidad civiles. Es una inocentada que por dar gusto a unos cuantos mandos que no quieren perder sus privilegios, y porque a los políticos les conviene tener a ese cuerpo domado para que entre otros atropellos pueda ser malpagado sin opción de protesta ni lucha por sus derechos, se consientan intolerables desigualdades entre ese cuerpo y los restantes del Estado español.

Es una broma de mal gusto que en España se restrinjan cada vez mas derechos, y que existan cada vez mas prohibiciones que incluso se entrometen en la privacidad del individuo. Es una inocentada que se disfrace de bien general, mientras no es mas que una forma de control ciudadano y un medio de recaudación.

Es una broma de mal gusto que la banca haya llevado a la ruina a España, y no se meta en prisión a ninguno de sus responsables. Es una inocentada que se les permita practicar la usura, deshaucien a parados y que esquilmen al ciudadano, mientras se les regala cantidades indecentes de dinero proveniente de los impuestos de sus víctimas, que se reparten y despilfarran sus directivos, algo que exhiben sin reparo ni vergüenza.

Es una broma de mal gusto que en esta falsa democracia que padecemos, los políticos sean una élite privilegiada que lejos de servir al pueblo, ponen a éste a su personal servicio, y lo esquilman. Es una inocentada y una auténtica perversión que los españoles no podamos votar a los políticos que queramos, porque se nos imponen listas cerradas en las que son los partidos quienes deciden quien nos representa, para finalmente no representarnos, y que un voto no valga lo mismo según donde se deposite, o que no gane el partido mas votado.

Es una broma de mal gusto que se legisle de forma liberticida e intolerable contra los legítimos y honrados usuarios de armas de fuego que son tratados como presuntos delincuentes, mientras la delincuencia armada campa a sus anchas. Es una inocentada que a costa de esa desgracia se creen inútiles asociaciones como Anarma, que demuestran su incompetencia y ni sirvan al incauto asociado, ni le representen.

Es una broma de mal gusto que UGT y CC.OO. encabezando la ignominia y seguidos de otros sindicatos del mismo pelaje se digan representantes de los trabajadores, cuando son en la práctica auténticas patronales al servicio del poder, del empresario y del dinero. Es una inocentada que el Gobierno les tenga comprados con ingentes cantidades de dinero de los contribuyentes a quienes no se les ha pedido autorización para subvencionar a esa pandilla de vividores con grandes sueldos, chófer y coche oficial.

Es una broma de mal gusto que los vigilantes se dejen la vida mientras son explotados por las empresas de seguridad que se enriquecen de forma desproporcionada a costa del dinero que producen los vigilantes, quienes finalmente se llevan las migajas del producto de su trabajo. Es una inocentada que esas empresas de seguridad actúen saltándose leyes y convenios de forma pública y publicada, sin que sus víctimas los vigilantes muevan un solo dedo para defenderse de los atropellos, unos atropellos que padecen desde hace décadas y que desde el principio ha ido in crescendo hasta hoy que continúa impunemente.

Es una broma de mal gusto que a la sombra de los abusos que padecen los agentes de seguridad privada, hayan proliferado como cucarachas auténticos sinvergüenzas que se pretenden aprovechar de los padecimientos y de la cobardía del vigilante en provecho propio, disfrazándolo de asociaciones-sectas y pseudo-organizaciones similares bajo falaces argumentos de luchar por sus compañeros, mientras los traicionan. Es una inocentada que el Internet se haya llenado de patéticos Freaks dañinos con pintorescos alias tales como Sobezno, Yuri_07, Duke, Vindi, Asinkekualo, In Vi, Infovigilante, Juanito, Parrucu, Aire, Piter, Jebel, Merry, Aqualung, Basajaun, Larcurius, Toxxo, El lobo, Metro123, Vasico33, Ondivel, Califa, Biutre, O,neil y algunos otros impresentables mas apoyados por pseudo-locutores frustrados con sus parodias de radio que no hacen sino denigrar, ridiculizar y sumir en la mas triste decadencia a un sector que ya se encuentra muy maltratado y desprestigiado, dando la peor de las imágenes posibles sin que nadie ponga fin a sus infamias.

En fin, la lista de bromas de mal gusto e inocentadas es interminable, por lo que sirvan las aquí referidas a modo de ejemplo. Solo me pregunto si un pueblo histórica y tradicionalmente orgulloso y bravo como el español (al que ahora ni se reconoce), despertará alguna vez de su letargo y dirá ¡¡¡BASTA!!!

 ARMAS DE FUEGO Y DELINCUENCIA 

En 2010, la Policía Nacional, la Guardia Civil y las policías autonómicas (Mossos d'Esquadra, Ertzaintza y Policía Foral de Navarra) registraron 2.297.353 delitos y faltas, que situó la tasa de criminalidad en 48,9 infracciones penales por cada mil habitantes, 3,2 puntos por debajo del máximo histórico de 2002 (52,1). Estos datos corresponden al Ministerio del Interior entonces dirigido por el nada fiable Alfredo Pérez Rubalcaba, por lo que presumimos que las cifras reales son superiores. A finales de 2010, las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado contaban con 155.810 efectivos, 37.144 más que en 2003 que supone un crecimiento del 31,3%. Este fuerte incremento en las plantillas policiales ha permitido reforzar las principales áreas de actuación: los especialistas en materia de violencia de género se han incrementado casi un 300%; en crimen organizado, un 105%; en terrorismo, casi un 50%; en fronteras e inmigración, un 62%; y los efectivos de Policía Judicial se han duplicado. Con estos efectivos aumentados sin embargo, solo se resolvieron 336.426 delitos, que supone el 41%, es decir, menos de la mitad. El restante 59% queda impune.

Pese a ello, la ciudad Autónoma de Ceuta tubo un significativo incremento de su tasa (70,4 en 2009 frente a 74,1 a finales de 2010). Y más moderadamente Galicia, con 0,6 puntos; Cantabria con 0,2 puntos más, y Asturias y La Rioja con 0,1 puntos. Nos superan en tasa de criminalidad los países de la Unión Europea, Suecia, Bélgica, Reino Unido (que no olvidemos es un país que prohíbe la tenencia legal de armas de fuego), Alemania o Francia.

Las infracciones penales más importantes son los delitos contra la vida, la integridad y la libertad de las personas, delitos contra el patrimonio, faltas de lesiones y faltas de hurto, que suman el 73% de toda la criminalidad registrada por la Policía y por la Guardia Civil.

Los delitos contra las personas se situaron en 2,66 por cada mil habitantes. Especialmente significativa es la tasa de homicidios dolosos y asesinatos, que se situó en 2,24 homicidios por cada 100.000 habitantes. En términos absolutos fueron asesinadas 294 personas. Igualmente significativos son los robos con violencia, que suponen 14,6 por cada 10.000 habitantes. Los delitos de robo con fuerza en viviendas se situaron en 39,5 por cada 10.000 viviendas, (3,1 más que el año 2009). En 2008 se contabilizaron 332 homicidios violentos.

El Ministerio del Interior gusta muy poco de hacer público el número de armas de fuego en manos de criminales, y el resultado del uso de éstas en los delitos, ya que están tradicionalmente y obsesivamente centrados en reprimir la tenencia de armas a los ciudadanos que las poseen legítimamente.

En España es muy fácil hacerse con un arma de fuego ilegal; basta con seguir la cadena de la delincuencia para encontrar quien te venda un arma. Así funciona en las grandes ciudades, como reconoce José Manuel Sánchez Fornet, que es el responsable del Sindicato Unificado de Policía. Las transacciones se hacen bien en algún piso particular o, en muchos casos, lugares muy concurridos, como puede ser mercadillos callejeros, y en poblados chabolistas donde se da también el tráfico de drogas. En Madrid por ejemplo, basta con dirigirse y preguntar a la gente indicada en barrios madrileños como Lavapiés, Vallecas, Carabanchel o los poblados chabolistas del extrarradio, lugares donde todo el mundo sabe quién se dedica a esto, siempre según fuentes policiales. Los precios varían dependiendo del tipo de arma y de si ha sido ya utilizada o no. Una pistola "marcada" puede rondar los 300 ó 600 euros, y una "limpia", puede llegar hasta los 2.000 o los 3.000 euros. También se puede optar por alquilarla para un determinado delito. Algunas de estas armas en alquiler han sido utilizadas en tiroteos o asesinatos. Conseguir un arma de fuego ilegal en España ha sido siempre facilísimo y lo seguirá siendo.

Un preocupante dato es que actualmente no hay posibilidad de saber cuántas armas ilegales pueden existir en España. Nadie, ningún organismo oficial ni político ni policial, tiene ese dato. Y sin embargo se producen asesinatos y otros delitos con armas de fuego ilegales y no controladas con cierta frecuencia, una parte de ella a manos de mafias, otras a manos de delincuentes comunes. Oficiosamente se estima que en España circulan no menos de 350.000 armas de fuego ilegales que están en manos de delincuentes. Ese número es realmente mucho mayor si hacemos caso a los expertos, que consideran que las guerras en los Balcanes desbordaron España de armas. Procedentes de ciudadanos serbios, bosnios, croatas y kosovares emergen miles de pistolas y fusiles baratos que terminan siendo propiedad de la delincuencia occidental. El mercado se sirve de muchas fuentes para aprovisionarse de armas ilegales, y uno de los caminos es el robo a propietarios legales, como el caso de un revólver marca Astra del calibre .38 Special que se utilizó en el atraco a una sucursal de Caja Madrid y que fue sustraído en 1996 a un Guardia Civil.

Algunos ejemplos de utilización de armas de fuego por parte de delincuentes; dos colombianos morían acribillados en Arganda del Rey y Madrid. Un mes después un hombre era tiroteado en Chamberí y una mujer de nacionalidad china moría de un disparo en el transcurso de un robo. Al mes siguiente un colombiano era asesinado tras recibir varios disparos mientras estaba en el interior de su vehículo. Poco después dos hombres más eran acribillados en Hortaleza y Arganda del Rey. Por último, un hombre chino de 32 años recibió tres disparos en una discoteca y un suramericano era asesinado en San Blas.

En Cordovilla (Navarra), varios encapuchados tendían una emboscada en una urbanización a una mujer de origen colombiano, de 33 años. Usando como reclamo un falso encargo relacionado con su labor de esteticista, y en presencia de su hijo de 14 años, fue abordada por encapuchados que le dispararon y remataron en el suelo. En el lugar se encontraron 9 casquillos del calibre 7´65 mm.

En Alahurín de la Torre (Málaga), dos hombres indocumentados y armados cada uno con una pistola, fueron abatidos por disparos de escopeta en una finca particular. El propietario de la Finca fue detenido por la Guardia Civil.

En Taboadela (Orense), un matrimonio ha aparecido en su vivienda asesinado por disparos. El cadáver del hombre, de 65 años, apareció en las escaleras de la vivienda, mientras que el de la mujer, de 63, se halló en el gallinero.

09 de Noviembre de 2011: La pedanía oriolana de La Murada vivió esa noche una persecución a toda velocidad con tiroteo incluido entre unos ladrones y agentes de la Policía Local. Los supuestos asaltantes de un chalé lograron escapar tras llegar hasta la autovía A-7 y los agentes hallaron después su vehículo, que resultó estar repleto de objetos robados. Los hechos se iniciaron a las 21.30 horas cuando el pedáneo de La Murada alertó a la Policía Local de que se había cometido un robo en una vivienda de la carretera de Los Vives, y la patrulla que se acercó al lugar detectó a los supuestos ladrones en un coche al que dio el alto. Sin embargo, el conductor hizo caso omiso de la señal e intentó atropellar a uno de los agentes, dándose a la fuga a toda velocidad.

En ese momento se inició una persecución por la Avenida Marqués de Lacy, la más céntrica y concurrida vía de la pedanía. Los ladrones condujeron en dirección contraria obligando a los demás vehículos a apartarse para evitar colisionar con ellos. Los policías consiguieron ponerse a su altura, pero entonces uno de los asaltantes sacó un arma de fuego, por lo que se dio aviso a otra patrulla que trató de interceptarles en la rotonda de entrada a Benferi (en la carretera CV-870). Llegados a esta rotonda, un ladrón sacó medio cuerpo por la ventanilla con un arma de fuego en la mano para comenzar a realizar disparos y uno de los agentes respondió al ataque disparando a las ruedas para detener el vehículo. Sin embargo, los huidos se dirigieron hacia la A-7 y provocaron un choque con un coche policial para finalmente lograr incorporarse a la autovía en dirección a Murcia. A dos kilómetros de ese acceso se localizó posteriormente el vehículo en marcha, con las puertas abiertas y sin ocupantes. Se pudo entonces averiguar que el robo del Volkswagen Golf que conducían había sido denunciado en Torrepacheco (Murcia) días antes. Los supuestos ladrones huyeron a la carrera y su búsqueda por parte de los agentes no tuvo resultado. Pese a todo, en el coche se encontraron numerosos objetos presuntamente robados y útiles necesarios para perpetrar el robo (como un "wlakie-talkie", patas de cabra y una maza). El vehículo ha sido trasladado a las dependencias de la Guardia Civil de Callosa de Segura y los investigadores tratarán de encontrar en él pruebas que permitan localizar a los ladrones huidos.

13 de Noviembre de 2011: Un hombre, cuya identidad no ha sido facilitada, murió de un tiro en el pecho en Mazarrón (Murcia) y otro quedó herido muy grave de un disparo en la cabeza tras un tiroteo. Agentes de paisano de la Policía Local de Mazarrón lograron detener al presunto autor de los hechos, según confirmaron fuentes del citado cuerpo, que precisaron que el caso, que investiga la Guardia Civil, se encuentra bajo secreto de sumario. Los hechos ocurrieron a las 23.00 horas del domingo en la avenida Constitución de la citada localidad, donde varios vecinos escucharon los disparos y llamaron al teléfono único de emergencias para informar de que una persona se encontraba tendida en el suelo y que habían escuchado detonaciones. La Policía Local acudió al lugar de los hechos, donde también fue enviada una unidad medicalizada de emergencias, cuyo facultativo sólo pudo certificar la muerte del hombre tendido en el suelo con el disparo. Minutos más tarde, y a unos 400 metros de donde se encontraba el fallecido, fue hallado otro hombre con una herida de arma de fuego en la cabeza, el cual fue estabilizado por los efectivos de la UME, que lo trasladaron al hospital Virgen de la Arrixaca, donde ingresó en estado crítico.

El 27 de Noviembre de 2011 en la barriada sevillana de Torreblanca, un bar en el que había numerosos clientes fue tiroteado desde el exterior después de que en el mismo se refugiara un individuo que, al parecer, estaba siendo objeto de una persecución. El suceso acabó sin heridos, si bien una mujer tuvo que ser asistida por los servicios de emergencias sanitarias después de sufrir una crisis de ansiedad. El hecho se produjo alrededor de las diez de la noche en el bar «Bulevar», en la calle Canal de los Presos, cuando, según testigos presenciales, en el mismo entró de manera atropellada un joven al que aparentemente perseguían desde un coche oscuro ocupado por varios individuos. A la irrupción del supuesto perseguido siguió la aparición de un segundo individuo, al parecer uno de los ocupantes del coche, que se plantó delante del bar y comenzó a disparar contra el mismo con una escopeta de caza. Según los testigos, el individuo realizó entre cuatro y seis disparos, lo que le obligó a cargar varias veces el arma. Algunos de los impactos llegaron a alcanzar la cristalera del bar, en el que se vivieron escenas de pánico, con clientes tirados por los suelos y escondiéndose por los rincones mientras duraban los disparos. Lo que sí parece confirmado es que, tras consumar la agresión, el tirador montó en el coche que perseguía a la víctima y desapareció con él. Al mismo tiempo, el perseguido aprovechó la confusión para esfumarse igualmente, sin que nadie lograra advertirlo. El suceso aún tuvo un segundo capítulo cuando hasta el lugar llegó una moto ocupada por otros dos individuos que se dedicaron a recoger los cartuchos disparados previamente por el agresor.

Un hombre de 38 años falleció el pasado 7 de Diciembre de 2011 en un barrio de Coslada víctima de varios disparos. La víctima ha sido identificada como R.D., ciudadano de nacionalidad colombiana, según su documentación. Los hechos, según informó un portavoz policial, ocurrieron sobre las 15:10 horas de tarde en una zona de viviendas bajas en la confluencia de las calles de San Pedro y de Perú. La sala del 091 recibió el aviso de que una persona sin identificar había disparado a un varón hiriéndole gravemente, tras lo cual habría escapado corriendo. El cuerpo, según las mismas fuentes, presentaba al menos dos disparos en la cabeza y otros dos en el resto del cuerpo que habrían sido realizados a corta distancia.

Son solo unos pocos ejemplos de los muchos sucesos con armas de fuego que se suceden con frecuencia.

Recientemente se restringió mucho en el Reglamento de armas lo tocante a las armas inutilizadas, en una decisión catastrófica para los coleccionistas, con la supuesta finalidad de limitar las armas que eran rehabilitadas. Sin embargo han obviado que su origen, como el de muchas de las armas ilegales que penetran en España, es fundamentalmente Portugal, donde no afectan las normativas españolas.

Todos estos datos demuestran que la prohibición de armas legales a ciudadanos honrados, lejos de disminuir el número de armas de fuego en España, pues solo disminuye el de las legales, hace que aumenten mucho mas las ilegales que usan los delincuentes sabedores de que sus víctimas están indefensas y que ellos adquieren una clara superioridad. Y por supuesto con ello no se reduce la criminalidad armada. Todo lo contrario.

Prueba de esto son los datos de los tan negativamente (interesada y falsamente) citados Estados Unidos de Norteamérica, donde en la actualidad 28 de los estados que forman los EEUU tienen leyes que permiten ir armados a sus ciudadanos, y según estudios oficiales en esos estados la criminalidad y delincuencia son ampliamente inferiores respecto a los estados donde no se le permiten armas a los ciudadanos. Por ejemplo, la tasa de homicidios es un 41% mas baja, la tasa de atracos es un 38% inferior. Por contra, en los estados con prohibición total sobre la tenencia de armas presentan los mayores indices de criminalidad. Según un informe del FBI de 1995 se produjo en ese año el mayor descenso de la criminalidad en EEUU desde 1960.

Para finalizar, voy a traer algunos ejemplos de como las armas de fuego en manos de ciudadanos honrados impiden matanzas:

16 de enero de 2002. Peter Odighizuwa se persona en el campus furioso porque le habían suspendido. Portaba una pistola y les gritaba a los estudiantes: "venid a por mí". Los estudiantes huyeron al ver el arma, y casi inmediatamente comenzó a disparar. En segundos, Odighizuwa había matado al decano de la Facultad, a un profesor y a una estudiante, y había herido a otros tres estudiantes, a uno en el pecho, a otro en el vientre y al último en la garganta. Muchos estudiantes oyeron los disparos, y de entre ellos, dos, Tracy Bridges que estaba fuera de la Facultad y Mikael Gross que acababa de volver del almuerzo corrieron inmediatamente a sus coches. Los dos tenían en sus vehículos bajo llave una pistola. Ambos se acercaron a la vez a Odighizuwa desde diferentes direcciones apuntándole con sus armas. Bridges gritó a Odighizuwa que soltara el arma. Cuando Odighizuwa se dio cuenta de que le tenían encañonado dejó caer su pistola. Un tercer estudiante, desarmado, Ted Besen, se acercó al asesino y fue atacado físicamente.Los tres estudiantes pudieron reducirle y detenerlo hasta que llegó la Policía. Odighizuwa está en la cárcel por los asesinatos cometidos. Su ensalada de tiros acabó rápidamente cuando se enfrentó a dos estudiantes armados. Ese día no hubo más víctimas, gracias a que dos ciudadanos poseían armas de fuego.

Otro ejemplo: Luke Woodham era un adolescente con problemas. En 1997 asesinó a su madre y se puso una gabardina, se llenó los bolsillos de munición, y armado con una pistola se fue al Instituro Superior Pearl, en Pearl, Mississippi. En rápida sucesión mató a dos estudiantes e hirió a otros siete. Tenía planeado dispar a cuantos estudiantes pudiera y seguiría hasta oir las sirenas de la Policía, momento en que huiría en su coche dejando el campus. De allí iría al cercano Instituto Medio Pearl y empezaría a disparar de nuevo. El final no estaba claro. Tal vez se suicidaría, o tal vez la Policía acabase por darle alcance y matarle. De cualquier manera, mucha más gente iba a morir. Lo que el plan de Woodham no contemplaba fueron los actos del subdirector Joel Myrick, que cuando oyó los disparos, y dado que según las Leyes USA de zonas libres de armas no podía tener una pistola en el Instituto, pero sí en su coche, corrió al aparcamiento para hacerse con su arma. Mientras Myrick volvía al Instituto, Woodham se dirigía en en su vehículo a su siguiente objetivo. Myrick le apuntó con su arma, y al ver la pistola, el adolescente se estrelló con su coche. Myrick se acercó y encañonó al asesino, que se rindió inmediatamente. No hubo más víctimas ese día, gracias a esa intervención que hubiera sido imposible sin un arma defensiva.

Otro ejemplo mas: Probablemente, mucha gente ha olvidado el tiroteo de Edinboro, Pennsylvania. Fue en un baile de graduación en el que Andrew Wurst entró para desahogar su ira contra el instituto. Primero, fuera, disparó al profesor John Gillette y a continuación empezó a disparar al azar en el restaurante, donde se habían reunido 240 estudiantes. Fue el propietario del restaurante, James Strand, armado con una escopeta, quien capturó al tirador y lo detuvo hasta la llegada de la policía. No hubo más víctimas ese día,pero de no haber mediado un arma legal en manos de un ciudadano honrado, se hubiera producido una carnicería.

Y un último: Un joven entró en la galería comercial de la Plaza Trolley, en Salt Lake City. La galería se había declarado a sí misma "zona libre de armas de fuego", prohibiendo llevarlas a sus clientes. A ese joven no le preocupaba la prohibición, al contrario, le convenía que sus víctimas no pudieran defenderse. Abrió fuego aun antes de entrar, matando a sus primeras víctimas justo en la puerta principal. Al entrar en el vestíbulo de la galería iba disparando en todas direcciones hiriendo a varias personas más en una tienda de tarjetas al principio de la galería, y continuó hacia la tienda Pottery Barn Kids. Lo que no podía esperar es que un cliente, Kenneth Hammond, un policía de Salt Lake City que no estaba de servicio, había hecho caso omiso de los carteles que informaban a los clientes de que no se podía entrar armado. Según la legislación era un civil ese día y probablemente debería haber dejado el arma en su vehículo, pero no lo hizo. Estaba cenando en la galería con su esposa cuando oyó los disparos. Le dijo que se escondiese y llamase a Emergencias, y fue a enfrentarse al asesino, que se encontró con quien respondía a su fuego asesino. Centrado en protegerse de Hammond, el criminal ya no tuvo tiempo para matar a nadie más. Hammond pudo mantener a raya al tirador hasta que llegó la policía. El criminal fue abatido de un disparo.

Precisamente los criminales buscan víctimas indefensas y desprotegidas, y la prohibición de armas se lo pone muy fácil, pues esas prohibiciones no les afectan a ellos. En España, además, las Leyes benefician al criminal, y perjudican a la víctima a la que se le niega el derecho a la defensa y la seguridad.

DE COMO SE LES HACE A ALGUNOS EL CULO PEPSI-COLA CON ESTEBAN GÁNDARA

En fin, una mas. Y juro que detesto tener que escribir sobre frustrados, a la sazón el locutor que carece de dicción y la ama de casa que de lo que carece es de vergüenza. Esta última debe tener contentos a su marido e hijos, abandonados por su megalomanía autocomplaciente.

Hacía tiempo que no escuchaba las sandeces que graba el aspirante a becario de Luis del Olmo, por pura salud mental, salud que a petición he tenido que volver a exponer con el agravante que supone escuchar a una ridícula "invitada" a estas parodias de radioemisión. Y he tenido que padecer esta basura debido a que tratan sobre la reunión con el nefasto Esteban Gándara que llevaban mas de un año mendigando esta gente. Al final ese adalid (modo irónico) de la seguridad privada que es el jefe de la UCSP ha tenido a bien conceder esa tan ansiada reunión, como premio a su sumisión y colaboracionismo en contra de sus compañeros de profesión y por lo cansinos que son, pese a que pasa de ellos olímpicamente.

De esa reunión tan intrascendental nos habla la aburrida ama de casa que necesita sentirse viva con gilipolleces como estas en la farsa de programa de para-radio de aficionados que perpetra cada semana el duditativo lucutor frustrado. Me ha llamado la atención el formato de la grabación doméstica que trato en este artículo que se grabó a  finales de 2011 por su pretensión de parecer una radio comercial, algo que no logra ni por aproximación, en el que al iniciarse tenemos los característicos pitidos de las radios comerciales que avisan de la hora, previos normalmente al parte informativo. Da bastante pena, he de decirlo, es auténtico frikismo en estado puro. Son claras muestras de frustración, de lo que este pobrecillo ser sueña con ser y nunca será. El hace gratis (o pagando incluso) y mal, lo que el mas modesto locutor hace bien y cobrando. Una parodia de radio, vamos.

Volvamos a la ama de casa aburrida; lo primero que hay que destacar es la manía persecutoria (tal vez ya derivada a delirio o paranoia) que demuestra padecer según se expresa. Cree realmente que alguien a quien odian les dirige absurdos mensajes como si la gente normal no tuviese nada mejor que hacer que perder el tiempo participando en lamentables chats que complementan la grabación de estas porquerías. Está muy mal esta señora. Pero nada, dejemos que crea lo que desea creer y volvamos al tema. Resulta que según afirma (en estado casi de éxtasis), el día que fueron a recoger en una cercana ciudad española los mas inmerecidos reconocimientos que jamás se han concedido a nadie, abordaron a ese comisario (ya sabéis, para salir en la foto que es lo que les gusta), y le suplicaron la reunión que llevan años mendigando. Se conoce que este señor debe de ser muy importante para estos impresentables que regentan un club de amiguetes, importancia que no le concede ningún vigilante en su sano juicio, vista su trayectoria para con ellos. Por otra parte este es uno de esos cargos que se conceden a dedo, en esta ocasión por el ejecutivo del ex-ministro A. P. Rubalcaba, por lo que debería tener los días contados.

Presume a continuación de los desplazamientos que les ha supuesto esa reunión a los 5 miembros que son la totalidad con los que cuenta el club amarillo, en los que incluye el uso de aviones y trenes. Lo primero que se me viene a la cabeza es de donde sale el dinero necesario para esos viajes a Madrid desde diversos puntos de la geografía, alguno tan distante como las Islas Canarias, gastados para algo tan improductivo como una reunión con un policía que ha demostrado despreciar al personal operativo de seguridad privada. Recordar que los vigilantes de seguridad no llegan a mileuristas.

Nos habla del tema de las Comisiones Mixtas de seguridad privada, que sobrevalora de una forma desproporcionada, y en las que suspira por participar alguna vez. Es aquí donde una vez mas, la incompetente esta hace un nuevo alarde de cretinez. ¿Pues no decide ella quien debe estar y quien no en esas comisiones?. Pero ojo, que le parece bien (dice concretamente que "ella admite") que estén las empresas de seguridad privada, los designados por la Administración, las asociaciones de jefes de seguridad, las de guardas particulares del campo y las de detectives privados, pero no le parece bien que estén los sindicatos (vaya, esos cuya única función es defender los intereses del trabajador que va a ser afectado por las decisiones que allí se tomen) porque según su alarde de inteligencia, allí se tratan temas reglamentarios y no laborales. Se conoce que también ignora que ambas cosas están íntimamente relacionadas, pues es el ámbito laboral precisamente el que se regula con esas reglamentaciones. El doméstico desde luego no es. Pero mira tu, que le sobran los sindicatos en esas reuniones (es que ella decide ahora quien ha de representar a los vigilantes y escoltas), pero le parece imprescindible que estén presentes las inútiles asociacioncillas y clubs de amiguetes como el suyo. Hablando claro, que aquellos que tienen a miles de vigilantes afiliados s no pintan nada allí, pero en cambio ellos con sus asociaciones y clubs de chichinabo, que entre todas no suman una cincuentena de asociados son los imprescindibles. Alucinante.

Para soltar esta gañanada la interfecta espeta que aquí "sale su vena antisindicalista"... ¿se puede ser mas hipócrita?. ¿Es antisindicalista una miembra de uno de los dos mas grandes sindicatos generalistas que se presenta en las listas de esa formación en elecciones sindicales?. Porque es el caso de esta inmensa señora. En esa lamentable intervención se pregunta el por qué no hay presencia de las asociaciones de vigilantes en las Comisiones Mixtas. Yo le contesto; porque son escasas, porque carecen de asociados, porque no representan a NADIE y porque NO SON RESPETADAS POR NADIE. Así de simple y contundente. Pero nada, pasmada, tu sigue soñando, que solo en tus sueños mas húmedos te vas a ver tu en una de esas mesas, que es lo que te gustaría. Tal vez por eso son tan lameculos con las Unidades de seguridad privada.

Por finalizar, porque las payasadas que protagoniza esta señora no dan para mas, mencionar que pasa muy por encima lo que pudieron hablar sobre las recientes Ordenes Ministeriales, (supongo que algo de vergüenza debe darles) y ni rozan el asunto del número de las TIP que ahora, con su inestimable colaboración, coinciden con el nº del DNI. Estos de responder de sus errores no quieren ni oír hablar, pero sí se tiran flores por toneladas. Dice también que de el gran número de temas que tenían preparados, solo pudieron desarrollar (o lo que sea que hagan) en esa reunión tres. O son muy lentos, o Gándara no tenía ganas de chorradas. Ya me parecen muchos tres en cualquier caso, pero si es así como trabaja esta gente, dejando todo a medias, menudo futuro. Total mejor, porque para cagarla como siempre...

No quiero dejar de comentar otra de las gañanadas que sin rubor suelta esta individua, que es el porqué de que sean 40 horas las que ahora se exigen como alternativa formativa de recuperación de la TIP a las pruebas de habilitación para quien la pierda por estar mas de dos años inactivo (una chapuza mas de ese comisario y su gente). Ellos (el club amarillo), que no son nadie, aseguran que pretendieron que fuesen 60 (siempre intentando joder al vigilante), cuando por lo que se debe luchar es porque esa habilitación no caduque, que es lo sensato. La cuestión es que dice la incompetente esta (porque lo habrá escuchado en algún sitio o le han tomado el pelo), que se corresponden (y aquí mezcla churras con merinas y se las da de marisabidilla) a las 20 horas de formación anuales obligatorias que debe cursar el vigilante en activo multiplicadas por los dos años de inactividad que llevaría el vigilante al que le caducó la TIP. ¿No es una perogrullada?, porque vamos a ver, la TIP caduca a los dos años de inactividad y a partir de ese momento, y sin límites máximos de años trascurridos, sean los que sean, se puede recuperar con ese cursillo de 40 horas. Si la lógica fuese la que dice esta inculta, el vigilante que lleve 10 años con la TIP caducada debería hacer 200 horas de formación, ¿no?. Porque esta tipa presupone que el vigilante va a recuperar su TIP justo a los dos años, y como que no, que de todo habrá. Se decidieron 40 horas como se pudieron decidir 80. Además el vigilante en activo cursa 20 horas anuales sumadas a su experiencia diaria, algo que el inactivo no tiene, por lo que no hay proporción en ningún caso.

Siguen justificando al muy nefasto comisario, babean con solo pronunciar su nombre, se les hace el culo Pepsi-Cola como reza nuestro título con ese señor que esperemos ver muy pronto cesado, siguen traicionando a los habilitados con su colaboracionismo, y siguen siendo recompensados con reconocimentos de papel vació honoríficos que de "Honoríficos" no tienen nada. El último para una coleguilla también de su club de amiguetes (se ve que se dan solo con ser de ese club) y concedida a petición de los de siempre. Anda que no huelen ya. ¿Cuatro reconocimientos inmerecidos en año y medio a unos pocos del club amarillo?. Tongazo de manual. Y presumen de ello encima. De traca. La grabación, como siempre, resulta tediosa, larga y pretenciosa, por lo que lo sano es ignorarla.Una vez mas nuestra prepotente "tertuliana" demuestra que le viene muy grande esto en lo que se mete, que los micrófonos no son lo suyo (ni aún los intrascendentales de un balbuceante aficionado de tercera), que la mitad de las veces no sabe de lo que está hablando, y que pretender ir de líder como no deja de intentar, solo cabe en sus sueños. Quiere parecer lo que no es, y se le nota demasiado. El problema es que se le ha subido a la cabeza y es dificil que baje de su nube. Mas le valdría dedicarse a su familia, que falta les hace, y dejarse de falsas cruzadas con fines personales que perjudican al vigilante.

Recordemos la definición que hace Forrest Gump sobre que son quienes hacen tonterías. Señor, señor, que santa paciencia la de los sufridos vigilantes...

ME GUSTAN LAS ARMAS Y SOY ESPAÑOL; FINGIRÉ SER DEPORTISTA

Esto es España, país represor para con sus ciudadanos. Quien gobierna España quiere a los españoles sumisos, aborregados y serviles. Por eso han de ser ciudadanos desarmados que nunca puedan volverse contra quien les somete y esquilma. Para ello gobernamos a golpe de decreto, lo prohibimos todo, regulamos hasta lo mas privado del súbdito, y le sangramos a impuestos, tasas, multas y sanciones varias. A cambio, dejamos que cada cuatro años nos voten para que se crean que viven en democracia. Esto es España, y los políticos se han autoerigido en casta superior.

Ponemos a la prensa y a los periodistas tipo Jon Sistiaga y otros tantos manipuladores a nuestro servicio, y demonizamos todo aquello que no nos conviene. Las armas... las armas son malas. Hagamos que la sociedad las rechace por medio de reportajes sesgados, manipulados y pretenciosos que dibujen caricaturas de aquellos que bajo la mas estricta legalidad las tienen y usan. Creemos alarma social y miedo. Como eso no es suficiente, creemos Leyes y Reglamentos lo mas restrictivos y absurdos que pueda imaginarse para complicarle la existencia y acribillar a sablazos a todo el que aspire a tener un arma. Hagamos que aunque el ciudadano pague las armas, los permisos y las tasas, sus armas no sean suyas jamás, que solo se les otorguen en usufructo. Y limitémosles la cantidad de munición a cifras de auténtica risa, prohibiéndoles arbitrariamente varios de los calibres. No importa que mate igual un calibre prohibido que otro permitido. La cuestión es joder al usuario. Si alguno se desmanda y se rebela, lo metemos en la cárcel sin contemplaciones. Y si comete el mas mínimo error, le requisamos armas y licencias para los restos.

Parece el argumento de una novela sobre una tiranía apocalíptica, pero esto es real. No solo es real, es que es mas grave aún si cabe. Esos gobiernos tienen a su servicio (que no al de los ciudadanos, no nos engañemos), a diversos cuerpos policiales que son garantes y partidarios de tanta prohibición y restricción. Yo me pregunto, si no mas de un 10% de los policías necesitan usar el arma de fuego en su trabajo a lo largo de sus vidas, ¿porque están armados el 100% aunque su labor sea totalmente burocrática?. Si no mas de un 1% de policías necesita hacer uso del arma de fuego estando francos de servicio a lo largo de sus vidas, ¿por que se les permite tener armas cortas particulares y portarlas por donde les de la gana?. ¿No sería mas coherente con su política contraria a las armas en manos de ciudadanos honrados que tampoco ellos tuviesen el derecho al porte de armas de autodefensa?. Esto ya ocurre en países como Inglaterra. Si no quieren armas para nosotros, ¿con que derecho las pretenden para ellos?. Esto es igualmente válido para los políticos, que tienen las armas que desean sin mayor problema.

Los ciudadanos honrados han de valerse de tretas y artimañas para sortear tanta prohibición y acceder a esa arma que les atrae, porque las normativas que nos imponen no permiten la tenencia de ningún tipo de arma de fuego para uso lúdico, de ocio o de placer. Nuestras diferentes licencias son todas dedicadas, ninguna es de tenencia libre. La A se reserva a policías y militares, que son con todo, unos privilegiados.

La B, de uso exclusivo para la autodefensa y absurdamente limitada a una única arma corta, no se concede a nadie que no pertenezca a la élite. Se ha de ser político, amigo o familiar de político, amigo o familiar de alto mando de la autoridad que la concede y/o rico. El resto jamás la obtendrá alegue lo que alegue.

La C, de uso exclusivo de algunos miembros del personal de seguridad privada, que actualmente es una pírrica minoría, se concede a discreción y petición de las empresas de seguridad privada (nunca a petición del vigilante o escolta privado), que con ello presionan y discriminan a sus trabajadores, resulta ser una licencia completamente restrictiva que en la práctica reconoce a la vez y de forma contradictoria que el vigilante está capacitado para portar y usar armas de fuego, y no está capacitado para portar y usar armas de fuego. Se explica en que un escolta está capacitado, puede y debe ir armado con una pistola con intenciones defensivas por la calle para proteger al político o al rico de turno, pero no está capacitado, ni puede portar esa misma arma para su propia autodefensa, ni aún siendo objetivo del terrorismo. Su capacidad parece variar según la hora del día.

La D y la E, ambas se conceden para la práctica de la caza y solo con ese cometido. La primera contempla armas largas ralladas de caza, y la segunda escopetas de ánima lisa y carabinas del calibre .22 Lr. Paradógicamente las carabinas del calibre .22 Lr. no pueden usarse para la caza, pese a guiarse en una licencia creada para la caza. Si que debo reconocer que pese a que son dos licencias claramente reglamentadas para el uso cinegético, se permiten bajo ellas guiar las mismas armas con el argumento del uso deportivo. Algo que resulta innecesario si se regula con cabeza la licencia F de la que hablo a continuación.

La F es la licencia para uso deportivo de forma exclusiva, y la mas restrictiva. Tan restrictiva, que sobrepasa el absurdo. Es la única (junto con la B) que se ha de renovar cada 3 años en vez de cada 5 como el resto (la A no necesita ser renovada). Para su obtención se requiere de forma obligada estar federado en tiro olímpico -es el único deporte en el que se obliga al deportista a federarse en contra de su voluntad que es además inconstitucional- superar un curso con las federaciones de tiro previo pago a éstas (y no barato), y lograr una puntuación determinada en un examen con presencia de Guardia Civil. Una vez estás en posesión de la licencia, estás obligado a competir al menos una vez al año, y aquí está lo mejor, siendo una licencia para uso deportivo, en un deporte que tiene variedad de modalidades y con ellas tipos de armas y calibres diferentes, te limitan la tenencia a una sola arma en tanto en cuanto no asciendas de categoría obteniendo y manteniendo una puntuación. Para agravar la situación, son las federaciones quienes deciden que arma se puede guiar y cual no, dándose arbitrariedades. Hay armas que autorizan unas delegaciones y que no autorizan otras sin causa que lo justifique. Esto a modo de resumen.

La AE ampara las armas de avancarga e históricas, y lo que es histórico o no lo es lo deciden habitualmente funcionarios que no tienen ni puta idea ni de historia, ni de armas.

Luego queda la licencia para menores que no les permite la tenencia, tan solo el uso, bajo la tutela del padre o tutor, que ha de ser el poseedor del arma que el menor use y que se denomina AEM. Un gran absurdo que no se permita la práctica del tiro en acondicionados recintos seguros y controlados a los menores, pero si la caza con escopeta al aire libre.

Explicadas las diferentes licencias, a cualquiera con dos dedos de frente se le ocurriría que se podría simplificar bastante todo este jaleo. Habida cuenta que para la obtención de las licencias D y E se precisan los mismos requisitos, ¿no deberían unificarse en una sola?. Esto como poco.

¿No debería crearse una licencia para la tenencia de armas, (largas y cortas indistintamente), para un uso de ocio?, ¿por que me han de obligar a competir, si lo que quiero es practicar una afición, el tiro al blanco, que no hace daño ni molesta a nadie?. No se necesita tanto papeleo. Una única licencia para armas de uso civil sería bastante. Luego que cada uno decida si quiere usar sus armas para cazar, para competir o para divertirse en una galería. Ya que para cazar, además de la licencia de arnas se necesita una licencia de caza, pues esa última sería lo que facultaría a usar un arma para esa práctica, y no el permiso de armas en sí mismo. Para el tiro de competición se federa uno voluntariamente si lo desea, y si no quiere competir, se paga el uso de la galería, y a disfrutar del tiro de ocio. Una sola licencia de armas para todos los usos, usos que se regularían por otros medios mas razonables.

Solo habría una cosa que añadir a esa licencia única, que sería el permiso especial de porte para la defensa a quien se le tenga que conceder. Es decir, la misma licencia, pero con el añadido de un permiso aparte para el porte oculto. En todo esto no cabe la limitación irracional del número de armas, pues para organizar una carnicería apenas se necesita una sola arma. Hasta aquí el uso de la lógica. Claro que en España lógica y utopía parecen ser una misma cosa.

Lo que no es de recibo es que quien quiera un arma corta tenga que fingir ser un deportista que ni es ni será nunca, por el capricho de cuatro incompetentes que son los que legislan, o que quien la quiere larga alegue ser deportista o cazador, al margen de que realmente lo sea o no. O que se tengan que sufrir los caprichos y abusos de las federaciones que encima cuestan un buen dinero al usuario. Y es que en esta España tercermundista, liberticida y elitista, pocos son aquellos poseedores de licencia F que son deportistas, y no tantos los poseedores de licencias D y/o E que sean cazadores. Las autoridades lo saben, ¿a que tanta hipocresía?. Solo se perjudica al usuario de armas honrado, porque recuerdo una vez mas, que al delincuente no le afectan normas, leyes, reglamentos ni prohibiciones.

Recordemos que las armas se inventaron para lo que se inventaron, que no es el deporte. Que luego se les de ese uso, estupendo, también para eso sirven. Pero se crearon para que escupiesen plomo, y que ese plomo impactase sobre los agresores y los enemigos en las guerras. Tenemos leyes contra los delitos, y la obligación de obtener las licencias, o el prohibir la tenencia de armas no los evitan. No se puede castigar preventivamente, ni eliminar derechos y libertades con ese argumento. Se castiga al que la hace, pero mientras tanto se ha de presumir la honradez y el buen uso del poseedor legal de armas. El control de antecedentes por un lado, y el control médico por otro regula a quien puede o no ser poseedor de armas. Armas son cualquier cosa, tales como las palas de cavar, tridentes de jardín, hachas para la madera, cuchillos de cocina o vehículos automóviles, que todos sirven para matar, y el último mata y mucho. Las armas, como todo lo demás, son meros objetos. Es quien las empuña o conduce el potencial criminal. Es cuestión de coherencia y sentido común y de no ser hipócritas. Yo no soy propiedad de nadie, así que nadie pretenda imponerme lo que me conviene y lo que no. 

Debo añadir que está demostrado que la tenencia de armas en manos de ciudadanos reduce drásticamente la delincuencia, y que la prohibición la dispara. Es otro hecho indiscutible que en España los incidentes con armas de fuego protagonizados por quien las posee legalmente son tan insignificantes, que no tienen ninguna relevancia. En cambio los producidos por delincuentes que no las tienen legalmente, son mas que elevados. Algunos tenemos un alto sentido de la libertad, y sentimos que en España carecemos de ella. No hay duda de que quien llega al poder, siente la necesidad de ejercitarlo de forma tiránica. Y creo que España funcionaría mejor sin políticos. Al menos habría mas libertad.

Ah, quiero declarar que soy español, y me gustan las armas. ¿Debo ser obligatoriamente deportista?.