TIRANDO CON FUSIL

RAZONAMIENTOS SOBRE EL PORTE DE ARMAS DE AUTODEFENSA

 Muchas personas contrarias a que los particulares porten armas ocultas para su autodefensa esgrimen variadas cuestiones para argumentar en contra e imponer su voluntad.

Dicen que hoy por hoy cualquiera puede tener una escopeta de caza con facilidad, ya que es relativamente sencillo obtener la licencia de armas que las ampara, y que para proteger el domicilio es más que suficiente. Y tienen razón, si tenemos en cuenta los más de dos millones de unidades que tienen los españoles.

¿Pero es el arma más adecuada para defender un hogar?. En principio si. Es poderosa con munición de perdigón grande, y su poder intimidatorio es indiscutible. Por no hablar de su contundencia. El problema es que la mayoría habita en pisos cuyas dimensiones no la hacen suficientemente manejable y hay que tener muy en cuenta que la mayor parte de sus usuarios no tienen entrenamiento defensivo alguno. Pese a esto es, con diferencia, el arma más demandada para la defensa del hogar. Lógico por otro lado, pues una pistola o revólver no resulta tan fácil de obtener.

No podemos olvidarnos que pese a que esos ciudadanos (incluidos cazadores que le dan doble uso) posean escopetas con intenciones de autodefensa, la ley y el reglamento de armas no contemplan ese uso defensivo. Solo para la caza o el tiro al plato están permitidas. Ya aquí la normativa va claramente en contra del honrado ciudadano, y la Ley y sus jueces le va a criminalizar de antemano.

Dejando claro que es imprescindible una pericia razonable para usar cualquier arma de fuego con fines defensivos, parecería razonable que se permitiese la tenencia de arma corta para esos fines defensivos en el hogar de quien decidiese que la necesite con la adecuada formación, algo impensable hoy en España. Como los legisladores se empeñan en que nos sumamos en la sumisión y no nos defendamos de nuestros agresores (algo a lo que nadie en su sano juicio está dispuesto), prohíben esos usos y esas tenencias, abocando a no pocos honrados ciudadanos a quedarse completamente indefensos o a verse obligados a cometer el delito de tenencia ilícita adquiriendo ese arma que considera que necesita en el mercado negro.

Yo quiero referirme no solo a la tenencia de armas de fuego defensivas en el hogar, sino también fuera de él. Hay quien pregunta que si esto es imprescindible, y en efecto, no lo es en todos los casos, pero si en algunos, y que no sea imprescindible no ha de significar que no sea conveniente en muchas ocasiones.

Si yo como ciudadano honrado considero que voy mas seguro con un arma corta oculta en determinadas ocasiones, ¿debe el estado decidir por mí que no debo de llevarla?. Entendería esto si me asignase un policía que me dé protección permanente, pero eso es imposible, por lo que por lógica he de poder defenderme yo mismo si así lo deseo.

En todo caso solo un porcentaje no muy elevado optaría por portar un arma de autodefensa en caso de que se permitiese. Lo triste es que si en contra de la imposición gubernamental decido portar ese arma que considero que necesito con fines absolutamente honestos, viviré con la amenaza de prisión pendiendo sobre mi cabeza.

Entiendo que nadie quiere liarse a tiros a la primera de cambio, y que siempre sería el último recurso a utilizar. Pensar otra cosa es tratar a la ciudadanía como a retrasados, y solo puedo añadir que muchos políticos que tienen licencia para portar esas armas de autodefensa que a los demás nos niegan, no brillan precisamente por su inteligencia ni comportamiento ejemplar, ni mucho menos responsabilidad. Pero tienen el poder.

Es un hecho incuestionable que pese a los más de dos millones de escopetas, el casi millón de rifles y fusiles y las más de 268.000 armas cortas sin contar las de Guardia Civil, Cuerpo Nacional de Policía, policías autonómicas y locales y ejército que están en manos de ciudadanos sean estas con fines deportivos, dotación de agentes de la ley o autodefensa directamente, los incidentes producidos con ellas son, simplemente, insignificantes. Nada hace suponer que eso cambiase con una mayor permisividad, que no es lo mismo que falta de control. 

Argumentar que cualquier incidente de mal uso de arma de fuego pueda desatar la alarma social sería una falacia, por cuanto esta alarma es un invento periodístico que ellos alimentan, y que en España, país sin memoria, dura lo que los minutos de difusión de la noticia que además es casi siempre manipulada sirviendo a intereses muy concretos, que no son precisamente los de los ciudadanos.

Mas alarma debería desatar ese arma de destrucción masiva que es el automóvil que todos usamos, que produce una matanza anual escalofriante, y se le permite poseer y utilizar a verdaderos tarados peligrosos. Dejemos de demonizar a las armas, y demonicemos a los delincuentes, que las tienen siempre que lo desean sin importarles ni restricciones, ni leyes ni reglamentos.